"Кино оказывается поставщиком недостающих форм, в которых настоящее не удерживается, в которых есть возможность переживать время так, что мысль оказывается по ту сторону настоящего — там, где все суждения ложны, где правда и ложь вообще не имеют значения, где любое мнение, любое утверждение здравого смысла терпит крах."...это так в качестве эпиграфа, а остальное все как обычно...
наменитые кадры с ДНК (одна нить отсоединиласьи якобы присоединилась другая, хотя это невозможно)
Ну этот "ляп" пошёл ещё с мультфильмов и комиксов про Человека Паука и Икс-менов. Там таких наглядных изображений мутации много. К тому же, возможно, там показывали только кусочек ДНК, в которой заменяются отдельные участки генов, а это уже возможно. Даже, если замена целой цепочки идёт, на то это фантастикой и называется - всё зависит от фантазии авторов.
"Частиц с массой равной нулю не существует по природе своей! Частица типа фотона или нейтрино не существует в состоянии покоя" Так я и не понял. Частиц типа фотона или нейтрино не существует в состоянии покоя или их не существует "по природе своей"?
Скажи мне лучше вот что, Денис. Кирстен, кажется, поет не своим голосом?
Скорее всего нет. Голос хорошо поставлен, джазовый, но не лишён, как мне кажется классической школы. Опять же, насколько я помню - это 's Wonderful - великого Гершвина. Не похоже чтобы пела актриса.
Nahodka пишет:
цитата:
Частиц типа фотона или нейтрино не существует в состоянии покоя или их не существует "по природе своей"
Фотон и нейтрино в состоянии покоя не существуют. Ты пробовал остановить свет?
адепт Великого Микки пишет: это вполне нормально Тогда возникает уже изрядно заюзанный постмодерном вопрос: что такое норма? И, пожалуйста, не надо сравнивать кинематограф с помидорами. Дать оценку можно чему угодно. Оценивают же на Сотбис произведения искусства (более нелепого занятия не представляю). Другое дело, насколько это адекватно? Степень субъективности столь велика, что об адекватности таких оценок говорить нелепо: оценку, какой бы она ни была, всегда можно успешно оспорить.
ну, можно на мощном компе проанализировать всё, ну, или хоть выборку, и вывести среднее, которое, в связи со скудностью средств выражения, доступных смертным, можно будет назвать нормой
Скорее всего нет. Голос хорошо поставлен, джазовый, но не лишён, как мне кажется классической школы. Опять же, насколько я помню - это 's Wonderful - великого Гершвина. Не похоже чтобы пела актриса.
Хм...Я другого Дениса спрашивала, но все равно спасибо
"Частиц с массой равной нулю не существует по природе своей! Частица типа фотона или нейтрино не существует в состоянии покоя" Так я и не понял. Частиц типа фотона или нейтрино не существует в состоянии покоя или их не существует "по природе своей"?
это квазичастицы - они существуют тока в движении, грубо говоря. Вот, фотон, как более понятная частица, например. Как ты себе квант света (например) в покое представляешь? Это ж волна...которая распространяется. Соответственно, сам фотон существует только в движении и масса его равна нулю, следовательно раз он существует только в движении - по определению, - он квазичастица. Ещё в голову вбилось с пары в универе фраза, что "фотон - подлинно релятивистская величина" :)
Так что частицы эти существуют в природе вообще, но только в движении и это не потому, что в покое их не видели, нет, это следует из определения частиц.
Блин, надеюсь, хоть что-то понятно, а вообще в Википедии должно что-нить быть. И в яндекс-словарях.
какой? я читал, что там по пяти романам фильм поставлен.
Мать Сфинкса пишет:
цитата:
Другое дело, насколько это адекватно?
я не говорю об оценке на субъективном уровне понравилось-не понравилось. ненавижу кэмерон диаз, поэтому все ее фильмы говно. кино, кстати, как и те же произведения ис-ва с сотбис, сравнению поддаются. потому что в фильмах есть жанровая принадлежность, а в каждом жанре другие фильмы. оцениваем, сопоставляя с ними. дальше вводим ряд параметров типа актерской игры, сюжетной конвы и адекватности диалогов, операторской работы, работы художников, прочая. соотнося с другими образчиками жанра по этим и другим параметрам можно вполне себе адекватную оценку получить. главное просто не забывать, что оценки надо давать внутри жанра. и 5 фонтану не то же самое, что 5 людям икс 2.
оспорить можно все, что угодно. и даже успешно оспорить. другое дело, оправдав увеболла в глазах общественности, ты не сделаешь его фильмы лучше. (только не надо сейчас про реальность реальности спрашивать)
какой? я читал, что там по пяти романам фильм поставлен
Этого не знал. Постараюсь все. А по фильму чувствуется, что он не по одному материалу сделан. В нём нет определённой сюжетной линии. Есть главные персонажи, взаимодействия, история - а главное - мысли и принципы.
Нашёл. я думал уже что-то новое сделали, я об этом ещё с Юджином слышал. Свет не остановили, и "поймали импульс" - придумали ловушку типа "абсолютно чёрное тело". Естественно, не абсолютную...
Пираты... - лучшая премьера сезона!! 2ч.50 м. - наслаждения. По крайней мере для меня. Депп, Найтли - жгут. Согласен с тем мнением что блокбастер третьим фильмом перерос в эпическую сагу, эпопею масштаба ВК, ГП и.т.д.
Плохое предчувствие...мне нравится всё больше фильмов....посмотрел "Персонаж" - вышел в невероятном воодушевлении и творческом подъёме. Вся троица главных актёров сыграла просто потрясающе. Томпсон - неповторима...Хофман - красиво, но не его...в смысле ему таких типажей по три сотни на день играть...
А мне понравился Шрек-3. Деревья возле балетного станка, несколько фишек с котом плюс замечательный саундтрек в исполнении Дэмиэна Райса и Eels делает его замечательным, несмотря на некоторые туповатые сортирные шутки. А еще я недавно посмотрела отличный фильм "Здесь курят". Всем советую, очень приятная комедия, хотя и с уклоном в политику
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет